青梅煮酒 → 董卓进京述论[2/2页]

天才一秒记住本站地址：[文心阁小说]https://m.wenxinge5.com最快更新！无广告！

    及闻东方兵起，惧，……欲徙都长安。”一些学者由此推断：董卓决策迁都，一是迫于关东兵的压力，二是担心白波军切断退路。我认为，这第二条理由是难于成立的。
    《后汉书献帝纪》系白波军攻河东、牛辅击白波二事于中平六年十月；而关东州郡起兵反抗董卓、董卓杀弘农王二事，则在次年即初平元年正月。《献帝纪》载当月大事又有：“白波贼寇东郡”。白波军兴于白波谷，诸史皆谓谷在西河〔30〕，唯谭其骧先生主编的《中国历史地图集》，将其标在河东，似不确。河东横亘于洛阳、长安之间，西河在其北部，东郡则在洛阳以东的兖州境内。董卓?酿迁都时，白波军已经转战东郡，对于董卓西迁的路线，并不构成直接的威胁。
    《三国志武帝纪》载：董卓将献帝迁往长安，他本人则“留屯洛阳”。袁绍诸军分据河内、酸枣等处。“卓兵强，绍等莫敢先进”。当时关东方面总兵力达十万以上〔31〕，却畏惧董卓而不敢出战，说明董卓军队的战斗力相当强大。另据同书《孙坚传》：“卓遣步骑数万人逆坚，”又知董卓的兵力已远远超过刚到洛阳时的三千步骑。该传注引《山阳公载记》录董卓语曰：“关东军数败矣，皆畏孤，无能为也。”并未把袁绍之辈放在眼里。既然如此，他何以又非要撤离洛阳不可呢？
    此时董卓的军队大致由四部分人组成：一是跟随他进京的凉州兵；二是丁原旧部的并州兵；三是何进、何苗兄弟二府（大将军、车骑将军府）之兵；四是进京后陆续招纳、补充之兵。其中，董卓真正信赖的凉州兵仅三千人。
    董卓所率凉州之兵，本来远不止三千。《后汉书董卓传》记中平二年（公元185年）董卓在凉州，“将兵三万讨先零羌”。同书《皇甫嵩传》载中平五年董卓与皇甫嵩“各率二万”，共拒王国。又《董卓传》载灵帝“拜卓为并州牧，令以兵属皇甫嵩。”董卓拒绝交出军权，“于是驻兵河东，以观时变”。《后汉纪》则谓卓“选五千骑，将自河津渡”。到他自河东入朝，“步骑不过三千”，兵力只有在凉州时的十分之一了。董卓就任并州牧之前上书，有“掌戎十年，士卒大小，相狎弥久，恋臣畜养之恩，为臣奋一旦之命”数语〔32〕。这批凉州部曲既然如此留恋故主，何以最后又纷纷弃董卓而去呢？
    由以上记载可知，董卓越往东走，跟随他的凉州兵就越少。这说明凉州兵不愿脱离本土，尤其不愿脱离关西。董卓上书谓其部下为“湟中义从及秦胡兵”。另据《后汉书段?獯?罚夯傅垩屿渌哪辏ü??61年），?饨?颁抑幸宕印碧稚蜇抵钋迹?耙宕右劬茫?稻上纾?韵し磁选！蔽一骋啥?拷?┦北?比窦酰?彩怯捎诹怪荼?傲稻上纭彼?隆＠肟??康牧怪荼?欠穹祷亓怪荩?坏枚??５?兰扑?谴蠖嗳灾土粼诠芈ひ淮?！度??尽范?考凹众即?憾?勘簧保??嘀罱?浴拔???ǔ稹蔽????渲谧陨露?鳎?八?谑毡??戎脸ぐ玻?谑?嗤颉薄Ｕ馐?嗤蛑谥?校?芸赡芫陀杏攵?俊跋噌蛎志谩保??治丛?嫫浣?┑摹按笮∈孔洹薄Ｖ辽傥颐侵?溃??吭诠匚鞯纳??陀跋欤?朐诠囟?遣荒芡?斩?锏摹
    所以，董卓在面临关东诸军的压力时，自然会选择迁都长安的方案，期待重新以关陇为依托，实现与其凉州旧部的会合，从关中乃至凉州本土直接获得兵源。董卓到达长安之后，究竟补充了多少兵力，并无明确记载。诸史谓董卓经略关中，自云：“事成，雄据天下；不成，守此足以毕老。”〔33〕准备凭藉关中之兵，与关东势力分陕而治，他在洛阳那种“恐惧不宁”的心态一扫而光，其收关陇之兵为己所用的目的，似乎已经达到。这又从一个侧面，显示出董卓政权的地域性特征。
    （二）王允之谋及其背景
    董卓死于王允之谋。王允之谋的执行者是吕布等一批并州武士，此事进而导致并州与凉州人的血腥对抗。但王允之谋的基本背景，既不是并州与凉州人的地域冲突，也不是并州与凉州武将的权力争夺，而是党人名士与董卓政权矛盾的延续。
    （1）党人名士入关意在追随献帝皇统
    王允在政变成功后，告诫其党羽说：“关东举义兵者，皆吾徒耳。”此话耐人寻味。众所周知，鼓动、领导关东州郡反对董卓的核心人物，即王允所谓“关东举义兵者”，大多为汉末党人名士。而王允其人，同样也是一位颇具影响的大名士。上引王允之言，就明确将起兵抗拒董卓的关东党人名士，称为自己的同类。
    相反，王允对于参与密谋的并州人吕布，却有另外一种看法。《后汉书王允传》谓允“素轻布，以剑客遇之”，反映出二者人物层次的差别，以及由此造成的隔膜。这与王睿“以〔孙〕坚武官，言颇轻之”，情形非常相似。《三国志吕布传》又云：“司徒王允以布州里壮健，厚接纳之。”王允为实现其政变计划，暂时抛弃成见，殷勤接纳“州里壮健”吕布，并不意味着他改变了对吕布之流的评价。
    王允之谋并非一起孤立的事件，在吕布刺杀董卓之前，长安朝廷中已多次出现针对董卓的密谋。据《后汉书》、《三国志》，先后参与其事者，有司徒王允、司空荀爽、卫尉张温、执金吾士孙瑞、侍中种辑、越骑校尉伍孚、司隶校尉黄琬、黄门侍郎荀攸、尚书郑泰、议郎何?等多人。他们既是党人名士〔34〕，又是西京士大夫集团的中坚分子。问题在于，王允、荀爽等一批党人名士，在关东州郡起兵之后，何以未能加入“关东举义兵者”的阵营，而是跟着董卓跑到关西去了呢？
    王允等党人名士入关的原因比较复杂，最根本的原因，在于他们决心追随献帝的皇统。上节已说明：废少立献虽系董卓所为，但献帝的名分一经确定，在士大夫们心中就难于动摇。诸史谓袁绍得以起兵冀州，又有赖于东郡太守桥瑁，“诈作京师三公移书与州郡”。这份伪造的文书言及“天子危逼，企望义兵”，正是借助献帝名义，号召关东州郡讨逆〔35〕。
    曹操斥责袁绍等人拥立刘虞，已见前引。刘虞本人对称帝一事也是严辞拒绝，《后汉书》本传载其言曰：“天下崩乱，主上蒙尘”，“宜共戮力，尽心王室，”表达了继续翼戴献帝的心迹，与曹操可谓不谋而合。而且至曹操“将迎天子”之际，袁绍亦转念“西迎大驾，即宫邺都，挟天子以令诸侯。”〔36〕由此可见，献帝在东汉末年特殊的政治地位，暂时是无人可以取代的。
    所以，只要董卓依旧维持献帝的皇统，就会有一批党人名士与之合作，至少能够继续留在其政权之中。我们的问题是，王允、荀爽等人既然同意与董卓一道入关，入关之后，何以又迫不及待地策划反对董卓的密谋呢？
    （2）董卓“篡逆已兆”是王允密谋的重要背景
    在王克、荀爽以及许多党人名士看来，董卓入关后对待献帝的态度，是有所变化的。《后汉书王允传》：允至长安，“见卓祸毒方深，篡逆已兆”，遂与黄琬等“谋共诛之”。所谓“篡逆已兆”，就是说发现了董卓篡夺皇位的征兆，这无疑是一项严重的指控。那么，董卓的“篡逆”，是否确有其事呢？
    《袁绍传》载董卓提议废少立献时又表示：“刘氏种不足复遗。”胡三省评论此事，谓“卓意欲废汉自立”〔37〕。袁绍当时对董卓说：“汉家君天下四百许年，恩泽深渥，兆民戴之来久，”竭力为汉家法统辩护。我想袁绍并非无的放矢，他已看透董卓的野心，于是警告其不要觊觎神器。然而，董卓毕竟保留了一位刘姓的天子，所以我们尚未从更多的士大夫那里，听到袁绍这一类影射“篡逆”的议论。
    我怀疑是董卓入关以后的某些做法，引起了西迁的党人名士的警觉和反感。本文第一节引述《续汉书》及《袁山松书》，谓董卓以“功德无殊，而有过差”为由，废除和、安、顺、桓四帝的尊号。灵帝的庙号，则未见史载，也许此前被董卓以同样的理由废除，抑或根本就未曾议定。汉末党人名士的清议运动，虽然表达了对当时腐败政治的不满，但直言批评东汉皇帝者却并不多见。董卓则不仅提出和帝以下诸帝“功德无殊，而有过差”，又公开贬去他们的庙号。这显然是一项非常之举，可能会被党人名士视为否定东汉皇统，乃至“废汉自立”的先兆。
    《后汉书董卓传》：卓至长安，“遂僭拟车服，乘金华青盖，爪画两?，时人号‘竿摩车，言其服饰近天子也。”《三国志董卓传》注引《魏书》作“言其逼天子也。”《后汉纪》作“言逼上也。”据《续汉书舆服志》，此车应为皇太子所乘〔38〕。董卓在舆服方面的僭越行为，似不限于“竿摩车”一端，而且此事已招致朝野间普遍的非议〔39〕。
    董卓西迁时又自尊为太师，号曰尚父，位在诸侯王上〔40〕。《史记齐太公世家》“师尚父”条裴?引刘向《别录》曰：“师之，尚之，父之，故曰师尚父。”董卓以太公望吕尚自况，张扬出凌驾汉帝的气势。《三国志董卓传》谓迁都以后，“公卿见卓，谒拜车下，卓不为礼”。由董卓这类违反礼制的举动，可见其俨然是以王者自居的。《董卓传》又说他改变成规，“召呼三台尚书以下自诣卓府启事”，在制度上已明显超越宰相职责，严重地侵犯了皇权〔41〕。
    《后汉书董卓传》又曰：“〔卓〕宗族内外，并居列位。其子孙虽在龆龀，男皆封侯，女为邑君。”这与迁都之前“卓所亲爱，并不处显职”的局面，形成极大的反差。董卓强化其家族在长安政权中的权势，董氏子弟纷纷加官晋爵，地位之?@赫，一时大有超越皇族之势。
    凡此种种，均可能成为王允、荀爽等人的口实。党人名士们一旦确认董卓“篡逆已兆”，就会迅速行动起来，携手捍卫献帝法统与汉家社稷。在此形势下，反对董卓的密谋便接踵而至了。
    董卓被杀后，李?嘀罱?垂コぐ病３窍葜?保?啦既巴踉侍油?囟??踉蚀鹪唬骸叭裘缮琊⒅?椋?习补?遥?嶂?敢病Ｈ缙洳换瘢?蚍钌硪运乐?３?⒂咨伲?盐叶?眩?俾夜睹猓?岵蝗讨?Ｅ?π还囟?罟??谝怨?椅?睢！薄?2〕此所谓“关东诸公”，指起兵关东的党人名士。联系前引王允“关东举义兵者，皆吾徒”之言，可知当时分处关东、关西的党人名士，往往具有共同的政治理想。所谓“勤以国家为念”，就是要为汉室效忠，他们甚至不惜“奉身以死之”。
    我们还可以举出一个关东方面的例子。就在?獯ㄜ魉?嫦椎廴牍氐耐?荒辏?闯跗蕉?辏ü??91年），爽从子??诙?す楦讲懿佟＼??舨懿俅创笠担?熬傧陀媚埽?底淅鞅??龌?⒉撸?鞣ニ目耍?炷芤匀跷?浚??椅?危??痔煜露?衅浒恕薄?3〕，堪称曹魏建国之元功，已为人所熟知。然而，据《三国志荀???罚弧啊步ò病呈?吣辏??训任教?嬉私?艄???盼?肝铮?哉檬庋??芤宰????晕??姹拘艘灞?钥锍?????艺曛?希?赝巳弥?怠＞?影?艘缘拢?灰巳绱恕Ｌ?嬗墒切牟荒芷健????骋杂寝啊！蓖醴蛑?鄞耸略疲骸熬盼??樾耍??跏现?谏缫崖伲?薄?4〕指明其为曹操“代汉自立”之第一步。荀??虏懿俣??嗄辏?贾沼帧耙怨?椅?睢薄！抖镣??邸肪砭潘担骸霸??撸?僦?背迹?劣诖勰娑?拟鹧善洳荒??笾坑乙芬酝銎渖怼！庇炙邓?八渲?劳鲋?诿冀蓿??荒茏约骸！避??肫涫甯杠魉??约安斡敕炊远?棵苣钡钠渌?橙嗣?浚?笔彼淙皇粲诙粤⒌挠?荩???嵌源?懿佟⒍?俊按勰妗敝?俚奶?龋?词侨绯鲆徽薜摹
    余论
    董卓进京，彻底剥夺了汉帝、太后残余的权威，摧毁了腐朽衰落的旧皇权，使困扰东汉社会百年之久的宦官、外戚专权问题，初步得到了解决。董卓及其凉州武人集团，在东汉帝国崩离之际得以发挥关键作用。究其原因，似取决于他们特殊的地域、文化乃至民族背景。
    余英时先生指出：东汉政府将羌人安置于帝国境内，造成了凉州等边疆地区汉人的“蛮夷化”〔45〕。余氏所谓“蛮夷化”，相当于本文讨论的“羌胡化”。而本文一个基本结论就是：包括董卓集团主要成员在内的凉州武人阶层，缺乏学术而擅长武力，明显带有“羌胡化”的倾向。
    唯其如此，董卓在以强力手段颠覆东汉皇权的同时，又完全破坏了最基本的社会秩序。凉州秦胡兵肆虐于洛阳，在关东地区引起广泛的恐慌和敌意。董卓敢于行废立之事，敢于逼太后归政，敢于挟献帝迁都，敢于黜汉帝尊号，动摇东汉国本，开启代汉过程的第一步；却又无法长期立足关东，无法“移神器于己家”，完成代汉过程的第二步。他的活动，只是为曹操等关东势力开?了道路。
    曹操由讨董卓起家，实际上又继承了董卓的政治遗产。应劭称董卓“百官总已，号令自由”〔46〕；范晔则云：“自许都以后，权归曹氏，天子总己，百官备员而已。”〔47〕董卓、曹操皆以宰相的身分，挟天子以令诸侯。黄山谓曹操“甘心为卓之所为”，正是抓住了问题的本质。
    陈寅恪先生将魏晋统治者曹、司马二氏，划分为“非儒家的寒族”与“儒家豪族”〔48〕。我想说明的是，曹操出身寒族，却周旋于党人名士之间，与儒家豪族人物，建立了密切的关系；他精通兵家韬略，又留意于儒学名教。“治平尚德行，有事赏功能”，交替为用，相得益彰〔49〕。所以，曹操不仅得到非儒家寒族的支持，而且得到众多儒家豪族的支持，其政权具有比董卓政权更为广泛的社会基础。曹操在政治上的成就，也大大超过董卓。他利用虽无权威却仍为名义所在的汉天子，树立了足以威慑、统制北方的新皇权，进而为曹魏代汉奠定了基础。
    最后附带指出，董卓代表凉州及西北边郡武人集团的利益，而在他执政期间，尤其是迁都关中之后，整个武人阶层的政治、社会地位，都有显着的提高。曹操依靠强大的军事力量，与群雄逐鹿中原。在曹氏政权之下，武人阶层仍得以长盛不衰。此事影响所及，魏晋之际的大族名士，为获得政治上的发达，及维持家族的显贵地位，亦纷纷担任武职，追求军功，“儒家豪族”呈现令人瞩目的武人化倾向。司马氏灭蜀之役，邓艾、钟会二士争功。邓艾是寒族武人，钟会则为大族名士。至于河内司马懿，虽以文学起家，却又长年征战，凭借军功营作家门，最终取得代魏的资本，更是“儒家豪族”武人化的典型例证。
    注释：
    〔1〕
    据《后汉书董卓传》，董卓欲行废立，卢植表示异议，遂有此言。
    〔2〕
    《三国志袁绍传》注引《献帝春秋》所载袁绍之语。
    〔3〕
    《后汉书董卓传》谓卓“集群僚于崇德前殿，遂胁太后，策废少帝”。《集解》引王补曰：“此卓矫董太后策也。”其时董太后已死数月，且《三国志董卓传》注引《献帝起居注》所载策文，又有“永乐太后（即董太后）暴崩，众论惑焉”之语，故为董卓所胁之太后，只能是何太后，而不是董太后。王说有误。
    〔4〕
    太后临朝居南宫，永安宫位于北宫的东北，靠近上东门处。参王仲殊《汉代考古学概论》二“东汉的都城（雒阳）”。
    〔5〕〔6〕
    余英时：《士与中国文化》六、七。
    〔7〕
    见《后汉书皇甫嵩传》、《三国志贾诩传》注引《九州春秋》。
    〔8〕
    见《三国志武帝纪》及注引《九州春秋》。
    〔9〕〔12〕
    唐长儒：《东汉末期的大姓名士》（载《魏晋南北朝史论拾遗》）。
    〔10〕
    《后汉书皇甫嵩传》皇甫嵩语。
    〔11〕
    《三国志武帝纪》注引《魏书》曹操语。
    〔13〕
    《后汉书窦武传》：武“召会北军五校士数千人”，与宦官王甫之兵对峙阙下。而“营府素畏服中官，于是武军稍稍归甫。”窦武本人最终也被迫自杀。
    〔14〕
    《三国志董卓传》。
    〔15〕
    见《三国志皇甫嵩传》。
    〔16〕
    《后汉书皇甫嵩传》：初平元年（公元190年），董卓征嵩为城门校尉。长史梁衍劝嵩以所率三万精兵，迎接献帝，征讨董卓。“嵩不从，遂就征”。
    〔17〕
    《通鉴》卷六八建安二十四年“臣光曰”。
    〔18〕
    《后汉书》、《三国志》董卓传。又裴松之引《英雄记》云：“卓欲震威，侍御史扰龙宗诣卓白事，不解剑，立挝杀之，京师震动”。
    〔19〕
    《后汉书郑泰传》泰谓董卓“讨灭宦竖”云云，似为溢美之辞。但同书《董卓传》载梁衍劝说皇甫嵩与袁绍夹击董卓，复谓“汉室微弱，阉竖乱朝，董卓虽诛之，而不能尽忠于国”，乃是来自敌对一方的声音，可信程度颇高。据知世人已将袁绍等人“讨灭宦竖”之功，一并归在董氏名下。
    〔20〕
    《后汉书董卓传》：“灵帝寝疾，玺书拜卓为并州牧，令以兵属皇甫嵩。卓复上书言曰：‘……天恩误加，掌戎十年，士卒大小相狎弥久，……乞将之北州，效力边垂。于是驻兵河东，以观时变”。
    〔21〕
    见邢义田《“秦胡”小议─读新出居延汉简札记》。
    〔22〕
    《御览》卷六九九引《风俗通义》。
    〔23〕
    蔡琰：《悲愤诗》。此诗真伪，史家历来有争论。今从郭沫若说，见郭氏《谈蔡文姬的“胡笳十八拍”》。
    〔24〕
    《三国志董卓传》注引《英雄记》：“李?啵?钡厝恕！
    〔25〕
    《三国志董卓传》谓牛辅有“素所厚友胡赤儿等五六人”，据《后汉书董卓传》注引《献帝纪》，“友胡”应为“支胡”之讹。
    〔26〕
    参严耕望《中国地方行政制度史》上卷第十一章。
    〔27〕
    《后汉书何进传》：“遂西召前将军董卓屯关中上林苑，……使武猛都尉丁原烧孟津。”
    〔28〕
    《三国志董卓传》注引《九州春秋》。《后汉书董卓传》文略同。
    〔29〕〔48〕
    《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》第一篇。
    〔30〕
    见《后汉书》灵帝纪、董卓传，及献帝纪注引薛莹《后汉书》。
    〔31〕
    《后汉书袁绍传》：袁绍诸将“众各数万”；《三国志武帝纪》：张邈诸军“兵十余万。”
    〔32〕〔47〕
    《后汉书董卓传》。
    〔33〕
    《后汉书》、《三国志》董卓传。
    〔34〕
    参见《后汉书》、《三国志》王允等人本传。
    〔35〕
    《后汉书袁绍传》：“桥瑁乃诈作三公移书，传驿州郡，说董卓罪恶，天子危逼，企望义兵，以释国难。”
    〔36〕
    见《后汉书袁绍传》。
    〔37〕
    《通鉴》卷五九中平六年八月胡注。
    〔38〕
    《续汉书舆服志》：“皇太子、皇子皆安车，朱班轮，青盖，剑拆华蚤，黑??文，画?文?，金涂五末。皇子为王，锡以乘之，故曰王青盖车。”
    〔39〕
    《后汉书蔡邕传》：邕谓董卓曰：“前春郊天，公奉引车驾，乘金华青盖，爪画两?，远近以为非宜。”可知西京士大夫对此，普遍是不满的。
    〔40〕
    《三国志》、《后汉书》董卓传及杭世骏引《虞荔鼎录》。
    〔41〕
    《通鉴》卷六○初平六年胡注曰：“三台：尚书台、御史台、符节台也。《晋书》曰：《汉官》：尚书为中台，御史为宪台，谒者为外台，是为三台。”我认为“三台”在此似指三台之率，即尚书令、御史中丞、谒者仆射。尚书令职掌，据《汉旧仪》作“主赞奏，封下书。”可知其本应直接面见皇帝，上传下达。董卓召呼尚书令诸官诣太师府启事，以天子地位自居，无疑是对皇权的僭越行为。
    〔42〕
    事具《后汉书王允传》。
    〔43〕
    《通鉴》卷六六建安十七年“臣光曰”。
    〔44〕
    《读通鉴论》卷九“献帝”之一。
    〔45〕
    说详《剑桥中国秦汉史》中译本第六章。
    〔46〕
    《续汉书五行志》刘昭注引《风俗通义》。
    〔49〕
    据《三国志武帝纪》注引《荀??鸫?罚????氩懿俜锤蔡致勖?痰奈侍狻＼??恍腹拇道裱Ы袒??逃伞叭寮液雷濉敝?沂辣尘笆谷弧６?懿俚比致碣刨獭⒘⒐α⑹轮?剩?诹⒌铝⒀砸辔锤彝?场Ｋ?瞿接菟粗?敖袒?鞣ィ?⑹倍?谩保?馕渲?巴陡杲惨眨?⒙砺鄣馈保?硇挠凇巴醯懒郊谩钡木辰纾?攵?磕酥疗渌?胺侨寮业暮?濉保?质怯刑烊乐?鸬摹

青梅煮酒 → 董卓进京述论[2/2页]

『加入书签，方便阅读』