第343章 何承天《报应问》[1/2页]

天才一秒记住本站地址：[文心阁小说]https://m.wenxinge5.com最快更新！无广告！

    报应问
    nbsp何承天
    nbsp西方说报应，其枝末虽明，而即本常昧。其言奢而寡要，其譬迂而无征。乖背五经，故见弃于先圣。诱掖近情，故得信于季俗。夫欲知日月之行，故假察于璇玑；将伸幽冥之信，宜取符于见事。故鉴燧悬而水火降，雨宿离而风云作，斯皆远由近验，幽以显着者也。夫鹅之为禽，浮清池，咀春草，众生蠢动，弗之犯也。而庖人执焉，鲜有得免刀俎者。燕翻翔求食，唯飞虫是甘，而人皆爱之，虽巢幕而不惧。非直鹅也，群生万有，往往如之。是知杀生者无恶报，为福者无善应。所以为训者如彼，所以示世者如此，余甚惑之。若谓燕非虫不甘，故罪所不及，民食刍豢，奚独婴辜？若谓禽豸无知，而人识经教，斯则未有经教之时，畋渔网罟，亦无罪也。无故以科法入中国，乃所以为民陷阱也。彼仁人者，岂其然哉！故余谓佛经但是假设权教，劝人为善耳，无关实叙。是以圣人作制，推德翳物，我将我享，实膺天佑。田获三品，宾庖豫焉。若乃见生不忍死，闻声不食肉，固君子之所务也。窃愿高明，更加三思。
    nbsp……
    nbsp赏析：
    nbsp《报应问》为何承天所撰，旨在针对佛教因果报应之说展开深入探讨与辩驳。在佛教思想于南朝广泛传播的背景下，该文体现了儒者对佛教教义的理性审视与回应。
    nbsp一、核心观点
    nbsp1.nbsp直指佛教报应说之弊：何承天开篇即点明佛教报应说nbsp“枝末虽明，而即本常昧。其言奢而寡要，其譬迂而无征”，指出其虽在细节上看似清晰，本质却模糊，言论浮夸、不得要领，且比喻迂腐无实证，与儒家五经相悖，因此不被先圣认可。
    nbsp2.nbsp以实例反证报应无据：通过列举鹅与燕的不同遭遇，何承天指出杀生者未必得恶报，为善者未必得善应。鹅生性温和不犯他物，却常遭宰杀；燕以飞虫为食，人却爱之。由此说明现实中因果报应规律并不成立，对佛教报应说的核心逻辑发起挑战。
    nbsp3.nbsp剖析报应说内在矛盾：假设并剖析报应说的矛盾之处，若因燕只食飞虫便罪不及身，那人类食用家畜为何要受罚？若以禽兽无知、人类知晓经教为区分标准，那经教出现前人类打猎捕鱼是否无罪？何承天借此揭示佛教报应说在逻辑上的混乱。
    nbsp4.nbsp判定佛教教义本质：何承天判定佛经是nbsp“假设权教，劝人为善耳，无关实叙”，认为其并非对真实世界的叙述，而是一种劝善手段。他倡导遵循儒家圣人之制，以道德推及万物，认为如此方能膺受天佑。
    nbsp二、论证特色
    nbsp1.nbsp注重实证，以事说理：文章大量运用生活实例，如鹅、燕的事例，以直观、具体的现实场景为依据，增强论证说服力，使读者能从日常现象中直观感受佛教报应说与现实的脱节，避免抽象说理的枯燥与晦涩。
    nbsp2.nbsp逻辑严密，层层递进：从指出佛教报应说的整体弊端，到以实例反驳，再到剖析其内部矛盾，最后得出对佛教教义本质的判断，论证环环相扣，逻辑链条完整，逐步深入揭示佛教报应说的不合理性。
    nbsp3.nbsp援儒入辩，以儒衡佛：何承天站在儒家立场，以儒家五经为参照，批判佛教报应说乖背五经，不被先圣认可。同时，倡导遵循儒家圣人之制，将儒家的道德观念与行为准则作为评判佛教教义的重要依据，体现了儒家思想在其论证中的核心地位。
    nbsp三、历史价值
    nbsp1.nbsp思想争鸣价值：《报应问》是南朝时期儒佛思想交锋的重要文献，反映了当时儒家学者对佛教思想的深入思考与回应，为研究这一时期思想文化交流、碰撞提供关键素材，展现思想领域多元争鸣的繁荣景象。
    nbsp2.nbsp推动思想发展：何承天对佛教报应说的批判促使佛教信徒及学者反思与回应，在思想的碰撞中，双方观点不断深化与完善，推动了中国古代哲学思想尤其是因果观念的发展。同时，也为后世学者探讨类似哲学问题提供思路与借鉴。
    nbsp……
    nbsp解析：
    nbsp1.nbsp西方说报应，其枝末虽明，而即本常昧
    nbspnbsp解析：“西方”指佛教起源的印度地区。此句表明佛教宣扬因果报应的说法，从一些具体表现或细微之处来看，似乎能说得明白，但探究其根本核心，却常常含糊不清。何承天一开始就对佛教报应说的本质提出质疑，为后文的批判奠定基础。
    nbsp2.nbsp其言奢而寡要，其譬迂而无征
    nbspnbsp解析：“奢”意为浮夸，“寡要”指不得要领，“譬”即比喻，“迂”表示迂腐，“无征”指缺乏验证。此句指出佛教关于报应的言论浮夸，抓不住关键要点，所用比喻迂腐，且无法得到实际验证。进一步从言论和论证方式上批判报应说，说明其缺乏可信度。
    nbsp3.nbsp乖背五经，故见弃于先圣
    nbspnbsp解析：“乖背”即违背，何承天认为佛教报应说与儒家五经的思想相违背。在当时，儒家思想占据正统地位，五经被视为经典准则，所以先圣摒弃了这种与五经不符的学说。这是以儒家的正统观念为依据，对佛教报应说进行否定。
    本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
    nbsp4.nbsp诱掖近情，故得信于季俗
    nbspnbsp解析：“诱掖”指引导扶持，“近情”表示接近人情，“季俗”指末世的风俗。此句说佛教报应说能够以贴近人情的方式引导人，所以在末世的风俗中能获得人们的信任。这里分析了佛教报应说在当时能被一些人接受的原因，虽有一定迷惑性，但也暗示其只是迎合世俗心理，并非真理。
    nbsp5.nbsp夫欲知日月之行，故假察于璇玑
    nbspnbsp解析：“璇玑”是古代观测天文的仪器。要想了解日月的运行规律，就需要借助璇玑进行观察。此句以了解日月运行需借助仪器观察为例，说明认识事物需要通过可靠的途径和方法，为下文阐述验证报应说应依据现实事例做铺垫。
    nbsp6.nbsp将伸幽冥之信，宜取符于见事
    nbspnbsp解析：“伸”有伸张、表明之意，“幽冥”指深奥、隐晦，这里指佛教报应说这类难以捉摸的理论，“符”即验证，“见事”指现实中可见的事情。此句表明，要让人相信像佛教报应说这类深奥隐晦的理论，应该用现实中可见的事情来验证。强调验证报应说需要以现实为依据。
    nbsp7.nbsp故鉴燧悬而水火降，雨宿离而风云作，斯皆远由近验，幽以显着者也
    nbspnbsp解析：“鉴燧”是古代取水火的工具，悬挂鉴燧可以引来水火；“雨宿”指与降雨相关的星宿，这些星宿位置变化就会有风云兴起。这些现象都是通过身边近处的事物来验证远处的规律，以明显的现象来说明隐晦的道理。何承天以此进一步强调可以通过日常现象验证抽象道理，暗示佛教报应说也应如此验证。
    nbsp8.nbsp夫鹅之为禽，浮清池，咀春草，众生蠢动，弗之犯也
    nbspnbsp解析：鹅作为一种禽类，在清澈的池塘中浮游，咀嚼着春天的青草，对其他活动着的众生，它不会去侵犯。描绘鹅的生活习性和温和不犯他物的特点，为后续说明其遭遇与报应说不符做准备。
    nbsp9.nbsp而庖人执焉，鲜有得免刀俎者
    nbspnbsp解析：“庖人”指厨师，“刀俎”是切肉用的刀和案板。然而厨师却会捉住鹅，很少有鹅能免于被宰杀的命运。此句与上句形成对比，指出鹅虽不杀生却不得善终，与佛教杀生得恶报的说法相悖。
    nbsp10.nbsp燕翻翔求食，唯飞虫是甘，而人皆爱之，虽巢幕而不惧
    nbspnbsp解析：燕子在空中翻飞翱翔寻找食物，只喜欢吃飞虫，但是人们都很喜爱燕子，即使它在帷幕上筑巢，人们也不惧怕。说明燕子杀生却受到人的喜爱，没有得到恶报，再次以实例反驳报应说。
    nbsp11.nbsp非直鹅也，群生万有，往往如之
    nbspnbsp解析：“非直”即不仅，此句指出不只是鹅这种情况，世间万物，常常都是如此，说明上述与报应说不符的现象具有普遍性，并非个例，增强了论证的说服力。
    nbsp12.nbsp是知杀生者无恶报，为福者无善应
    nbspnbsp解析：通过前面鹅和燕子的例子，得出结论：杀生的生物没有得到恶报，不杀生的生物也没有得到善报。直接点明佛教报应说在现实中无法得到验证。
    nbsp13.nbsp所以为训者如彼，所以示世者如此，余甚惑之
    nbspnbsp解析：“为训者”指佛教报应说所宣扬的教义，“示世者”指现实中呈现的实际情况。佛教所宣扬的教义是那样（有报应），而现实世界呈现的情况却是这样（无报应），对此何承天表示深感疑惑，再次强调佛教报应说与现实的矛盾。
    nbsp14.nbsp若谓燕非虫不甘，故罪所不及，民食刍豢，奚独婴辜
    nbspnbsp解析：“刍豢”指家畜。假设有人说燕子只吃飞虫，所以不应被归为有罪，那么普通民众食用家畜，为什么偏偏要遭受罪责呢？何承天通过假设和类比，进一步揭示佛教报应说在逻辑上的矛盾。
    nbsp15.nbsp若谓禽豸无知，而人识经教，斯则未有经教之时，畋渔网罟，亦无罪也
    nbspnbsp解析：“禽豸”泛指禽兽，“畋渔”指打猎捕鱼，“网罟”指渔网。假设认为禽兽没有认知，而人类知晓佛教经教，所以有不同的报应标准，那么在还没有佛教经教的时候，人们打猎捕鱼，按照这个逻辑也应该是无罪的。此句从时间角度深入剖析报应说的矛盾，指出其标准的不合理性。
    nbsp16.nbsp无故以科法入中国，乃所以为民陷阱也
    nbspnbsp解析：“科法”指佛教的教义法规。何承天认为无缘无故将佛教的这些教义法规引入中国，就像是给民众设置的陷阱。表明

第343章 何承天《报应问》[1/2页]

『加入书签，方便阅读』